Верховный Суд РФ признал правомерным решение налоговой о доначислении НДС организации, образованной путем слияния двух обществ

Новости ФНС России

Верховный Суд РФ подтвердил позицию ФНС России в том, что организация, образованная в результате реорганизации в форме слияния двух обществ, должна восстановить НДС реорганизованного лица в части переданного имущества.

В 2015 году в результате слияния ООО и ЗАО была образована одна организация. С момента своей регистрации новое общество применяло УСН. Единственным собственником для него и реорганизованных юридических лиц являлось одно и тоже физическое лицо. От ЗАО налогоплательщику перешли основные средства (грузовые и легковые автомобили, автобусы, специальная техника, механизмы, оборудование, квартиры) и материалы по остаточной стоимости. Налоговый вычет по НДС в отношении этого имущества был заявлен и получен в 2011-2015 годах. А от ООО налогоплательщику достались гаражные боксы. По ним налоговый вычет по НДС не заявлялся, поскольку ранее они были приобретены без налога на добавленную стоимость.

Налоговики провели выездную налоговую проверку, в ходе которой было установлено, что взаимозависимые ЗАО и ООО направленно действовали для получения необоснованной налоговой выгоды. То есть, формально они провели реорганизацию, и затем сменили режим налогообложения с общего на УСН, чтобы минимизировать налоговые обязательства по НДС. Поскольку ни до, ни после реорганизации по ранее приобретенным основным средствам принятый к вычету НДС не был восстановлен, инспекция посчитала, что налогоплательщик нарушил подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. В этой связи налоговики сочли необходимым доначислить организации НДС и пени.

Однако организация с таким решением инспекции не согласилась. Компания обратилась в суд. Такое решение было принято, поскольку, как считали в организации, статья. 162.1 Налогового кодекса РФ не указывает на обязанность правопреемника реорганизованной организации восстановить и уплатить в бюджет НДС. Также свою позицию они объясняли тем, что ЗАО, которое ранее применило соответствующий налоговый вычет и использовало имущество в деятельности, облагаемой НДС, уже не существует. Вновь образованное же юрлицо применяло УСН с момента своего создания. При этом реорганизация была не средством достижения налоговой экономии, а способом оптимизации бизнеса собственника, который состоял из нескольких самостоятельных юридических лиц.

Тем не менее суды трех инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований. Они указали, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему. Суды обратили внимание на то, что все действия налогоплательщика свидетельствуют о том, что его реальной целью являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Также они приняли во внимание, какова была последовательность действий организации, направленных на уклонение от восстановления НДС по спорному имуществу:

  1. возмещение НДС с приобретенных основных средств и иного имущества;
  2. последующая реорганизация;
  3. передача основных средств вновь созданному обществу, применяющему УСН с момента регистрации.

Но при этом, по факту, имущество из владения одного лица не выбывало, используется в тех же целях, теми же лицами и в рамках тех же договоров.

Суды пришли к выводу о правомерном доначислении организации НДС и пени.

Используя последнюю законную возможность настоять на своей позиции, организация обратилась в Верховный Суд РФ. Но, ознакомившись с материалами и обстоятельствами данного дела, Верховный Суд вынес решение в пользу налоговиков и отказал организации в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Поделиться:
Share on Facebook
Facebook
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Tumblr
Tumblr

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code